韩寒新概念一等奖是假的？ 法院驳回原告诉状 图片

韩寒新概念一等奖是假的？ 法院驳回原告诉状

韩寒参加首届新概念作文大赛获得一等奖，2010年万卷出版有限责任公司出版《像少年啦飞驰》一书时，对韩寒获奖证书的封面进行宣传。杭州读者杨某质疑韩寒获奖有假，认为出版方存在虚假宣传，将其告上法庭。

2010年7月，位于沈阳的万卷出版有限公司出版了《像少年啦飞驰》一书，在书封面上对作者韩寒有“1999‘首届全国新概念作文比赛’一等奖”的宣传字样。杭州读者杨某因此购买此书，但杨某后来对韩寒获奖产生质疑。

杨某称，2014年3月20日，他到为首届新概念作文大赛做公证的公证单位上海市黄浦区公证处查阅公证档案，发现并无韩寒获得新概念奖项荣誉的记录。当年4月9日，他要求查阅首届新概念作文大赛组委会常设机构、上海萌芽杂志社保存的首届新概念作文大赛的获奖评审档案，经过与萌芽杂志社总经理以及萌芽杂志社委托代理律师举行的座谈会交流，获知首届新概念作文大赛组委会评审档案亦无韩寒的获奖信息。

杨某认为，该书封面上对韩寒“1999年‘首届全国新概念作文大赛’一等奖”的介绍属于虚假宣传，影响了他的客观消费判断，要求出版方赔偿他购买该书的损失500元。

出版方辩称，该书有关韩寒获得作文大奖赛一等奖的宣传，之前有多家单位已经宣传过。比如在作家出版社出版的首届新概念作文大赛获奖作品选中发布了这一信息，主办单位萌芽出版社出版的书籍也发布了韩寒获奖的有关信息。

出版方认为，杨某用公证处的名单来否认韩寒没有得一等奖是没有依据的，是否获奖的权利在主办单位，并不在公证处。现在主办单位、评奖单位都认可韩寒获得首届新概念作文大赛一等奖，可以证明出版社没有做虚假宣传，法庭应驳回杨某的诉讼请求。

经法庭调查，萌芽杂志社提供的档案中显示：首届“新概念作文大赛”复赛的赛制是通过成绩排名取A组14名、B组5名、C组1名获奖，在交给公证处的“首届‘新概念作文大赛’一等奖名单”B组只有4人，名单中没有韩寒，但在后期的萌芽杂志上获奖名单的C组中出现了韩寒的名字，将韩寒列在C组中系排版错误。

上海萌芽杂志社有限公司、萌芽杂志社均向法院出具了《关于首届新概念作文大赛韩寒补赛的情况说明》、《关于韩寒参加首届全国新概念作文大赛的情况说明》。两份情况说明中体现出韩寒是由于没有接到通知没有赶上复赛，评委们鉴于韩寒的初赛作品显示的才华而提议主办方为韩寒专门安排了一次补赛，韩寒完成补赛时，首届新概念作文大赛的获奖名单已经评定，当天下午就要举行颁奖仪式，故在匆忙之中交给公证处的获奖名单中没有补上韩寒，而获奖名单的B组中只有4人，缺的那一个名字就是韩寒。但在颁奖时，主编专门对此作出说明，公证处的工作人员也在现场，韩寒也参加了颁奖仪式，现场为韩寒颁发了一等奖。

网络美女图片

丝袜美腿诱惑

性感美图